| 662 | 2 | 244 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
中美贸易自20世纪80年代以来缓慢失衡,进入21世纪以来失衡状况迅速恶化。美国政府以巨额贸易赤字为借口单方面挑起了贸易摩擦,指责中国通过"不公平"贸易每年从美国窃走数千亿美元的财富。本文从马克思的劳动不平等交换理论出发,基于两种不同的方法,计算了中美贸易的国际价值转移量。两种方法均证明,1995～2014年的中美贸易的确存在着不平等:国际价值从中国转移到美国。在这一时期结束时,以现价美元计算,这种"再分配"接近1000亿美元,大约占中美贸易差额的1/3。另外,中国已成功地降低了不平等交换的程度,中国在1995年不得不以50个小时的中国劳动换取1个小时的美国劳动,在2014年只需要7个小时。美国霸权的相对衰落,使得它不得不以贸易摩擦的方式保住从中国攫取的、日益减少的优势,从而维持住自己摇摇欲坠的世界霸权。
Abstract：[1]Amin,S.,Accumulation on a World Scale(New York:Monthly Review Press,1974）.
[2]Dierckxsens,W.and A.Piqueras，“200 years of Marx:Capitalism in decline，”Hong Kong:International Crisis Observatory,Our Global U,2019.
[3]Emmanuel,A.,Unequal Exchange(New York:Monthly Review Press,1972）.
[4]Feng,Z.，“International value,international production price and unequal exchange，”in Feng,Zhixuan et al.(eds.),Economic Growth and Transition of Industrial Structure in East Asia(Singapore:Springer,2018）.
[5]Foley,D.，“Recent developments in the labor theory of value，”Review of Radical Political Economics,2000,32 (1):1-39.
[6]Gibson,B.，“Unequal exchange:Theoretical issues and empirical findings，”Review of Radical Political Economics,1980,12 (3):15-35.
[7]Herrera,R.，“La colonisation vue par Marx et Engels：évolutions (et limites)d’une réflexion commune，”in Marx,K.and Engels F.,Le Colonialisme(Paris：éditions Critiques,2018),pp.7-73.
[8]Herrera,R.,Z.Long and T.Andreani，“On the nature of the Chinese economic system，”Monthly Review,2018,70 (5):32-43.
[9]Herrera,R.,and Z.Long，“The enigma of China’s growth，”Monthly Review,70(7):52-62.
[10]Long,Z.,R.Herrera and Z.Feng，“Turning one’s loss into a win?The U.S.trade war against China in perspective，”Mimeograph,CNRS-UMR8174,Centre D’économie de la Sorbonne,Paris;University of Tsinghua,Beijing;University of Nankai,Tianjin,2020,p.17.
[11]Marx,K.，“On the Question of Free Trade”speech,Democratic Association of Brussels,January 9,1848.
[12]Marx,K.and F.Engels,On Colonialism(Moscow:Foreign Languages Publishing House,1968）.
[13]Meng,J.，“Two kinds of MELT and their determinations:Critical notes on Moseley and the new interpretation，”Review of Radical Political Economics,2015,47 (2):309-316.
[14]Nakajima,A.and H.Izumi，“Economic development and unequal exchange among nations:Analysis of the U.S.,Japan,and South Korea，”Review of Radical Political Economics,1995,27 (3):86-94.
[15]Ricci,A.，“Unequal exchange in the age of globalization，”Review of Radical Political Economics,2019,51 (2):225-245.
[16]Wolf,M.，“Why America is going to win the global currency battle，”Financial Times,October 12,2010.
(1)马克思的分析比我们在这里因篇幅限制所做的简要介绍要复杂得多。为了更完整地考察他对当前问题的思考，请读者参考Herrera (2018）。在此仅仅指出，马克思对国际贸易影响的最重要的一些解释可以在以下章节中被找到：《资本论》（第1卷）中的第31章“工业资本主义的形成（法文版）；《资本论》（第3卷）中的第20章；《政治经济学批判》导言；《经济学材料》（Matériaux Pour L’“économie”，巴黎Gallimard出版社于1968年整理出版）的第489~497页；《剩余价值理论》（第2册）。
(2)见Amin (1974），以及其他众多文献如Emmanuel (1972）。
(3)见马克思关于印度殖民地化的文章，如Marx和Engels (1968）。
(4)将此与唐纳德·特朗普的推特和副总统迈克·彭斯或彼得·纳瓦罗的声明做比较。
(1)“Remarks by President Trump at Signing of the U.S.-China Phase One Trade Agreement，”White House,January 15,2020 (whitehouse.gov）.
(2)关于这一主题，见Gilbson (1980）、Nakajima和Izumi (1995）以及Feng (2018）。
(1)见Foley (2000）和Meng (2015）。第二种方法，作为第一种方法的替代性选择，受到了Ricci (2019）的启发。
基本信息:
中图分类号:F752.7;F757.12
引用信息:
[1]龙治铭,冯志轩,李帮喜,等.中美贸易摩擦：真正的“盗贼”终于摘下面具？[J].政治经济学季刊,2021,4(01):29-38.
2021-07-31
2021-07-31