斯蒂格利茨,周建军,张晔

• 1:哥伦比亚大学政策对话倡议组织
• 2:国务院国有资产监督管理委员会研究中心
• 3:哥伦比亚大学经济系

摘要(Abstract)：

无论是从收入不平等、财富不平等,还是从机会不平等角度看,美国的不平等问题都很严重,并呈现不断加剧的趋势。不平等问题也正在全球众多国家蔓延。相比而言,美国已经变成全球发达经济体中最不平等的国家。为不平等辩护的边际生产率理论,存在严重的缺陷。收入分配不能为标准的经济学理论所解释。不平等的代价是巨大而且多元的。不断加剧的不平等是富裕国家当下的经济困境的重要原因。在过去的35年里,最富裕的国家发展演变的三个显著特征是财富与收入比例的增加、工资中位数的停滞和资本回报率下降的失灵。通过更好的公司治理、反垄断和反歧视的法律、一个被更好地监管的金融体系、更健全的工人权利、更激进的税收和转移支付政策等来"重写治理市场经济的规则",一个更平等的、更强劲的经济增长是可能实现的。

关键词(KeyWords)： 美国;不平等;经济增长;边际生产率理论;重写规则

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 斯蒂格利茨,周建军,张晔

参考文献(References)：

• [1]AFL-CIO,“CEO-to-Worker Pay Ratios around the World,”2013,http://www.aflcio.org/Corporate-Watch/Paywatch-Archive/CEO-Pay-and-You/CEO-to-Worker-Pay Gapin-the-United-States/Pay-Gaps-in-the-World(Access in 2015-12-22).
• [2]Alexander,M.,The New Jim Crow:Mass Incarceration in the Age of Colorblindness(The New Press,2010).
• [3]Baker,D.,T.McArthur,“The Value of the‘Too Big to Fail’Big Bank Subsidy,”Center for Economic and Policy Social Research Issue Brief,2009,September.
• [4]Bakija,J.,A.Cole,B.T.Heim,“Job and Income Growth of Top Earners and the Causes of Changing Income Inequality:Evidence from U.S.Tax Return Data,”2012,http://web.williams.edu/Economics/wp/Bakija Cole Heim Jobs Income Growth Top Earners.pdf.
• [5]Barba,A.,M.Pivetti,“Rising Household Debt:Its Causes and Macroeconomic ImplicationsA Long Period Analysis,”Cambridge Journal of Economics,2009,33(1):113-137.
• [6]Basu,K.,Beyond the Invisible Hand:Groundwork for a New Economics(Princeton University Press,2010).
• [7]Bebchuk,L.,J.Fried,Pay without Performance:The Unfulfilled Promise of Executive Compensation(Harvard University Press,2006).
• [8]Bebchuk,L.,Y.Grinstein,“The Growth of Executive Pay,”NBER Working Paper No.11443,2005,June.
• [9]Bebchuk,L.A.,A.Cohen,A.Spamaan,“The Wages of Failure:Executive Compensation at Bear Stearns and Lehman 2000-2008,”Yale Journal on Regulation,2010,27:257-282.
• [10]Berg,A.,J.Ostry,“Inequality and Unsustainable Growth:Two Sides of the Same Coin?”IMF Staff Discussion Note,2011,April,No.11/08.
• [11]Bivens,J.,L.Mishel,H.Shierholz,“Understanding the Historic Divergence Between Productivity and a Typical Worker's Pay,”Economic Policy Institute Briefing Paper,2015,September,406(2).
• [12]Bivens,J.,L.Mishel,“The Pay of Corporate Executives and Financial Professionals as Evidence of Rents in the Top 1 Percent Incomes”Journal of Economic Perspectives,2013,27(3):57-78.
• [13]Cheung,S.,“Transaction Costs,Risk Aversion and the Choice of Contractual Arrangements,”Journal of Law and Economics,1969,19(1).
• [14]Cingano,F.,“Trends in Income Inequality and Its Impact on Economic Growth,”OECDSocial,Employment and Migration Working Papers,2014,(163).
• [15]Congressional Budget Office,“The Distribution of Major Tax Expenditures in the Individual Income Tax System,”2013 May,p.31,Available at http://cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments Tax Expenditures_One Column.pdf.
• [16]Corak,M.,“Income Inequality,Equality of Opportunity,and Intergenerational Mobility,”Journal of Economic Perspectives,2013,27(3):79-102.
• [17]Dynan,K.E.,J.Skinner,S.P.Zeldes,“Do the Rich Save More?”Journal of Political Economy,2004,112(2):397-444.
• [18]Hahn,F.,“Equilibrium Dynamics with Heterogeneous Capital Goods,”Quarterly Journal of Economics,1966,80(4):633-46.
• [19]Harkinson,J.,“The Walmart Heirs Are Worth More Than Everyone in Your City Combine,”Mother Jones,2015,October 3,http://www.motherjones.com/politics/2014/10/walmartwalton-heirs-net-worth-cities.
• [20]IMF,“Is It Time for An Infrastructure Push?-The Macroeconomic Effects of Public Investment,”World Economic Outlook,Chapter 3,2014,pp.75-114,http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/02/pdf/c3.pdf.
• [21]Jayadev,A.,“Distribution and Crisis:Reviewing Some of the Linkages,”in Handbook on the Political Economy of Crisis(Oxford University Press,2013),pp.95-112.
• [22]Jensen,M.,K.Murphy,“Performance Pay and Top-Management Incentives,”The Journal of Political Economy,1990,98:225-264.
• [23]Kutzets,S.,“Economic Growth and Income Inequality,”The American Economic Review,1955,45(1):1-28.
• [24]Mankiw,N.G.,“Defending the One Percent,”Journal of Economic Perspectives,2013,27(3):21-34.
• [25]Mishel,L.,N.Sabadish,“CEO Pay and the Top 1%,”Economic Policy Institute Brief 332,2012.
• [26]Nalebuff,B.J.,J.E.Stiglitz,“Prizes and Incentives:Towards a General Theory of Compensation and Competition,”The Bell Journal of Economics,1983,14(1):21-43.
• [27]North,D.C.,Institutions,Institutional Change and Economic Performance(Cambridge University Press,1990).
• [28]Philippon,T.,A.Reshef,“Wages and Human Capital in the US Financial Industry:1909-2006,”The Quarterly Journal of Economics,2012,127(4):1551-1609.
• [29]Piketty,T.,Capital in the 21st Century(Harvard University Press,2014).
• [30]Piketty,T.,E.Saez,“Income Inequality in the United States,1913-1998,”Quarterly Journal of Economics,2003,118(1):1-39.
• [31]Piketty,T.,G.Zucman,“Wealth and Inheritance in the Long-run,”in Handbook of Income Distribution,vol.2(Elsevier-North Holland,2015),pp.1303-1368.
• [32]Reinhardt,C.,K.Rogoff,This Time Is Different:Eight Centuries of Financial Folly(Princeton University Press,2009).
• [33]Saez,E.,G.Zucman,“Wealth Inequality in the United States since 1913:Evidence from Capitalized Income Tax Data,”Forthcoming in Quarterly Journal of Economics(revised 2015October).
• [34]Senior,N.,An Outline of the Science of Political Economy(London:Richard Griffin&Co.,1836).
• [35]Shell,K.,J.E.Stiglitz,“Allocation of Investment in a Dynamic Economy,”Quarterly Journal of Economics,1967,81(4):592-609.
• [36]Stiglitz,J.E.,“Approaches to the Economics of Discrimination,”American Economic Review,1973,62(2):287-295.
• [37]Stiglitz,J.E.,“Incentives and Risk Sharing in Sharecropping,”The Review of Economic Studies,1974a,41(2):219-255.
• [38]Stiglitz,J.E.,“Theories of Discrimination and Economic Policy,”in Furstenberg,A.von(ed.),Patterns of Racial Discrimination(D.C.Heath and Company Lexington Books,1974b),pp.5-26.
• [39]Stiglitz,J.E.,Roaring Nineties(W.W.Norton,2003).
• [40]Stiglitz,J.E.,The Stiglitz Report:Reforming the International Monetary and Financial Systems in the Wake of the Global Crisis(The New Press,2010a)with Members of the Commission of Experts of the President of the United Nations General Assembly on Reforms of the International Monetary and Financial System.
• [41]Stiglitz,J.E.,Freefall:America,Free Markets,and the Sinking of the World Economy(W.W.Norton,2010b).
• [42]Stiglitz,J.E.,A.Sen,J.P.Fitoussi,Mismeasuring Our Lives(The New Press,2010c).
• [43]Stiglitz,J.E.,The Price of Inequality:How Today's Divided Society Endangers Our Future(W.W.Norton,2012).
• [44]Stiglitz,J.E.,“The Design of Labor Contracts:Economics of Incentives and Risk-Sharing,”in Nalbantian(ed.),Incentives,Cooperation and Risk Sharing(Rowman&Allanheld,1987),pp.47-68.Reprinted in The Selected Works of Joseph E.Stiglitz,Volume II:Information and Economic Analysis:Applications to Capital,Labor,and Product Markets(Oxford University Press,2013),pp.432-446.
• [45]Stiglitz,J.E.,“Reforming Taxation to Promote Growth and Equity,”Roosevelt Institute White Paper,May 2014,http://rooseveltinstitute.org/sites/all/files Stiglitz_Reforming_Taxation_White_Paper_Roosevelt_Institute.pdf.
• [46]Stiglitz,J.E.,“Rewriting the Rules,”The Roosevelt Institute,2015a,May.
• [47]Stiglitz,J.E.“New Theoretical Perspectives on the Distribution of Income and Wealth among Individuals,”NBER Working Paper 21191,2015b.
• [48]Stiglitz,J.E.,“Monetary Policy in a Multipolar World,”in Stiglitz,J.E.and Refet S.Gurkay nak(eds.)Taming Capital Flows:Capital Account Management in an Era of Globalization(Palgrave Macmillan,2015c).
• [49]Stiglitz,J.E.,“New Theoretical Perspectives on the Distribution of Income and Wealth among Individuals,”Presented at an IEA/World Bank Roundtable on Shared Prosperity,2014,June10-11,Jordan and to be Published in Inequality and Growth:Patterns and Policy,Volume 1:Concepts and Analysis(Palgrave Macmillan,2016).
• [50]Taylor,P.,R.Kochhar,R.Fry,G.Velasco,S.Motel,“Wealth Gaps Rise to Record Highs between Whites,Blacks and Hispanics,”Pew Research Center Report,2011.
• [51]United States General Accountability Office,“Large Bank Holding Companies:Expectations of Government Support,”2014,GAO-14-621.
• [52]Violante,G.L.,“Skill Biased Technical Change,”in Blume,L.and S.Durlauf(eds.),The New Palgrave Dictionary of Economics(MacMillan,2008).
• (1)数据来源于Piketty和Saez(2003)中的表A3和表A6,表中数据使用2014年实际美元计算,同时包括资本利得。
• (2)数据来源:US Census Historical Table H-6。如果有数量足够多的新人加入劳动力市场,同时他们的技能和受教育程度都比之前的劳动力差很多,那么很清楚,中位数工资也会下降,即使面板研究显示,绝大部分个体(家庭)的工资增长了。
• (3)见Bivens、Mishel和Shierholz(2015)。
• (4)关于受教育程度的美国人口普查数据,可参见http://www.census.gov/hhes/socdemo/education/(2015年12月22日访问)。
• (5)见The Economic Policy Institute(12th ed.),“The State of Working America”(http://www.stateofworkingamerica.org/chart/swa-wages-table-4-14-hourly-wages-education/,2015年12月22日访问)。曾经,这样的结果被解释为技能偏向型技术进步的结果(Violante,2008)。在这种情况下,那些没有技能的人会看到他们的工资下降了,但是那些有技能的人会看到他们的工资在上涨。但是(大致上)加权后的工资平均数应该仍然会上升(Stiglitz,2014/2016)。在过去的15年中,甚至技能型工人的工资也已经陷入停滞状态,而这一期间的数据暗示其他的情况正在发生。
• (1)如笔者所言,财富份额估算略有不同,这取决于资本收益如何、是否被估算。
• (1)通过调查危机结束后不同类型财富发生的变化,我们看到的情况确实很清晰。富人所持比例很高的股票表现得非常好。根据the Center for Research in Security Prices的数据,从2009年1月到2013年12月,美国股票市场价值增加了13兆美元。同时,占据中产阶级财富大部分的房屋价值却没有强劲地恢复回来:1/5的美国房屋如同2014年春天时那样仍在水面下挣扎,它们的拥有者所背负的抵押贷款要比市场上它们的价值多。对此简洁的讨论,见Dreier,P.,“What Housing Recovery?”The New York Times,May 8,2014(http://www.nytimes.com/2014/05/09/opinion/what-housing-recovery.html?ref=opinion&_r=0,2015年12月22日访问)。
• (1)数据来源于(Piketty,2014)中“supplementary materials,Tables S9.2 and S10.1”(piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2,2016年4月14日访问)。
• (1)在比较不同国家的基尼系数时,需要多加注意:除了众所周知的度量缺陷外,不同的数据库采用了稍微不同的方法或收入数据得到了它们各自的数字,因此,这些数字依据数据来源也不尽相同。但是,许多不同的研究都证实了这些大体的趋势。在解读发达国家和发展中国家基尼系数的差别时,人们也应该更加小心。Kutzets(1955)提出了一套有说服力的理由:人们可能预计在发展的初始阶段,不平等程度会增加。这是因为国家中的一些部分和国家里的一些群体更有能力去抓住新的机遇,然后甩开其他人。最终,落后的群体会赶上来。中国在过去30年的不平等加剧情况符合Kuznets假说,但是发达国家的情况却不符合。
• (1)想了解最近这种论点在为不平等辩护上的应用,见Mankiw(2013)。
• (1)在研究信息不对称问题的初期,笔者就意识到这种情况。关于制度是不是问题,笔者的研究内容与张五常存在分歧(Stiglitz,1974a;Cheung,1969)。诺斯可能已在将政策分析带入主流方面,做得比其他人都多(North,1990)。
• (1)在20世纪80年代时,笔者已经写了一系列关于理论和政策的论文来论证这一点。见Nalebuff和Stiglitz(1983)及Stiglitz(1987/2013)。
• (1)笔者曾是这些斗争中的一部分的参与者。想要了解关于这些斗争更全面的讨论以及它们的结果,见Stiglitz(2003)。还有一些其他后续的斗争,如关于薪酬和公司治理方面其他的改革。一些在税收和公司治理法律方面的改革可能会有重要作用,想要了解这些改革的种类,见Stiglitz(2015a)
• (2)想了解不同的观点,见United States General Accountability Office(2014),它论证了资金优势在最近的金融危机之前是存在的,但是随后消失了。
• (1)这一部分的依据来自Stiglitz(2015b)。
• (1)尽管它们可能在GDP上反映出来,同时可能特别地涉及住房服务的价值。
• (2)见Reinhardt和Rogoff(2009)。
• (1)正如我们之前注意到的,技术偏向型的科技进步可能可以解释无技能劳动力的没落,但是很难将这个理论同工资变化的时间点,抑或是近些年熟练工人工资停滞的现象统一起来。当然,也可能是平均生产率增加了,但是边际生产率并没有(这当然不会在宏观经济学家所钟爱的Cobb-Douglas生产函数中出现)。但是笔者还没有看到关于科技突然改变的证据,同时也没看到有理论去解释为什么这有可能会发生。
• (1)美国的大规模监禁政策也是歧视的一个重要工具,见Alexander(2010)。想了解这篇文献最近的详细内容,可见Basu(2010),或见Stiglitz(1973,1974b)。
• (1)笔者已经在其他地方论证过(Stiglitz,2015c),这个问题并不真的是储蓄过剩:存在全球水平上投资的巨大需求。不幸的是,全球金融系统无法起到媒介作用---确保可用储蓄被用来为真正的全球投资融资。结果就是“节俭悖论”:储蓄导致总体需求不够充足。
• (2)如下讨论会强调三个方面,还有其他方面。先前提到的剧增的不稳定,已经对经济增长有负面的影响。极端的不平等,特别是当它们似乎不公正的时候,破坏了社会信任,破坏了经济增长。在某种程度上,不平等源于扭曲的租金,这样的扭曲对经济表现伤害很大。
• (1)这个论点和其他在这个部分出现的论点在笔者的书中(Stiglitz,2012)有更多篇幅的扩展。
• (2)见http://www.childstats.gov/americaschildren/eco1a.asp(2015年12月22日访问)。
• (1)在The Price of Inequality(Stiglitz,2012)的最后一章,笔者概述了21种这样的政策,这些政策会影响纳税前后和转移支付前后的收入分配。
• (1)见Stiglitz(2003)。最近,笔者与自己在罗斯福研究所的同事已经解释了在税收和监管方面的政策的其他变化是如何导致短视和不诚信的企业行为的(Stiglitz,2015a)。
• (2)注意平衡预算乘数本身就提供了一个框架,在此框架内,政府可以在不增加当前赤字,反而降低未来赤字和债务/GDP比值的情况下,增加投资和刺激经济。
• (1)更确切地说,这些都是与这些特殊规定相关的估算成本(“税式支出”),见Congressional Budget Office(2013)。这个数字涵盖“Step-up of Basis at Death”这一规定的影响,这一规定减少了继承者为资本收益缴纳的税款。即使不包括这一规定,对资本利得和股票红利的优惠待遇导致的10年预算成本也有1.34万亿美元。但是,这些计算还没有包括如下事实的价值:对资本收益的征税被推迟到资本收益实现时再进行。
• (2)该委员会报告在2009年发布,并正式发表(Stiglitz,Sen and Fitoussi,2010c)。此后,OECD及其更好生活倡议组织(Better Life Initiative)沿着这一思路继续研究(http://www.oecd.org/statistics/betterlifeinitiativemeasuringwellbeingandprogress.htm,2015年12月22日访问),并于2013年召集了高级别专家小组会议。