杨扬

• 1:中共辽宁省委党校

摘要(Abstract)：

卡莱斯基是一个“孤立”的经济学家。孤立一方面使卡莱斯基的经济思想有其独特价值，另一方面也使卡莱斯基的经济思想不容易被现代经济学所接受。在托普洛夫斯基两卷本《卡莱斯基传》的基础上，本文希望呈现一个更加完整的卡莱斯基。本文重点探讨了卡莱斯基的1933年文集和1939年文集，在指明卡莱斯基贡献的同时反思其论证方法，并通过凯恩斯的批评进一步审视卡莱斯基的论证方法。本文对卡莱斯基进行整体性的评述，并简要探讨在今天如何看待卡莱斯基的问题。卡莱斯基的经济思想有其独特价值，但需要客观地、比较地来看待。卡莱斯基需要加强其与现代主流经济学以及其他经济学流派之间的联系，丰富其研究中缺失的元素，放松那些相对较严格的假定。

关键词(KeyWords)： 卡莱斯基;马克思;凯恩斯;后凯恩斯经济学

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 杨扬

参考文献(References)：

• 布劳格.1989.凯恩斯以后100位杰出的经济学家[M].易敏利，译.成都：西南财经大学出版社.(原书：BLUAG M.1989.Great economists since Keynes:An introduction to the lives and works of one hundred modern economists[M].Cambridge:Cambridge University Press.)
• 凯恩斯J M.2006.就业、利息和货币通论[M].高鸿业，译.北京：商务印书馆.(原书：KEYNES J M.1936.The general theory of employment,interest and money[M].London:Macmillan.)
• 李帮喜，夏锦清.2019.新卡莱茨基经济学研究新进展[J].经济学动态，(11):97-111.
• 李平.1993.企业增长最大化定价理论分析[J].经济研究，(8):63-70.
• 罗宾逊J.1962.论马克思主义经济学[M].纪明，译.北京：商务印书馆.(原书：ROBINSON J.1947.An essay on Marxian econimics[M].London:Macmillan.)
• 洛佩斯H,阿祖兹M.2011.米哈尔·卡莱斯基[M].陈小白，译.北京：华夏出版社.(原书：LóPEZ,J.and ASSOUS,M.2010.Michal Kalecki[M].London:Palgrave Macmillan.)
• 伊特韦尔J,米尔盖特M,纽曼P.1996.新帕尔格雷夫经济学大辞典[M].陈岱孙，译.3版.北京：经济科学出版社.(原书：EATWELL J,MILGATE M,NEWMAN P (eds).1987.The new palgrave:A dictionary of economics[M].London:Macmillan.)
• ALVES C.2022.Joan Robinson on Karl Marx:“His sense of reality is far stronger”[J].Journal of Economic Perspectives,36(2):247-264.
• ASIMAKOPULOS A.1990.Kalecki and Keynes:Their correspondence[J].History of Political Economy,22(1):49-63.
• CARABELLI A M,CEDRINI M A.2017.Keynes against Kalecki on economic method[J].Journal of Post Keynesian Economics,40(3):349-375.
• CHILOSI A.1989.Kalecki's quest for the microeconomic foundations of his macroeconomic theory[M]//SEBASTIANI M.Kalecki's Relevance Today.London:Palgrave Macmillan.
• De VECCHI N.2008.Keynes on Kalecki's theory of taxation:Contents approved,method questioned[J].History of Political Economy,40(1):163-182.
• FEIWEL G R.1975.The intellectual capital of Micha? Kalecki:A study in economic theory and policy[M].Tennessee:The University of Tennessee Press.
• FEIWEL G R.1989.The legacies of Kalecki and Keynes[M]//Sebastiani M.Kalecki's relevance today.London:Palgrave Macmillan.
• HALEVI J,KRIESLER P.1991.Kalecki,classical economics and the surplus approach[J].Review of Political Economy,3(1):79-92.
• JOHNSON H G.1973.Reviewed work:Selected essays on the dynamics of the capitalist economy by Michael Kalecki[J].Economica,40(157):87-88.
• KALDOR N.1989.Personal recollections on micha? kalecki[M]//Sebastiani M.Kalecki's relevance today.London:Palgrave Macmillan.
• KALECKI M,OSIATY■:Volume I.Capitalism:Business cycles and full employment[M].Oxford:Clarendon Press.
• KALECKI M,OSIATY■:Volume II:capitalism:economic dynamics[M].Oxford:Clarendon Press.
• KEYNES J M.1983.Economic articles and correspondence:Investment and editorial[M]//MOGGRIDGE D.Collected Writings.Vol.XII.London:MacMillan for Royal Economic Society.
• KRIESLER P.1987.Kalecki's microanalysis:The development of Kalecki's analysis of pricing and distribution[M].Cambridge:Cambridge University Press.
• KRIESLER P.1989.Methodological implications of Kalecki's microfoundations[M]//SEBASTIANI M.Kalecki's relevance today.London:Palgrave Macmillan.
• KRIESLER P,MCFARLANE B.1993.Michal Kalecki on capitalism[J].Cambridge Journal of Economics,17(2):215-234.
• LANGE O.1941.Review of Kalecki's essays on the theory of economic fluctuations[J].Journal of Political Economy,49(2):279-285.
• MINSKY H P.2013.The relevance of Kalecki:The useable contribution[J].PSL Quarterly Review,67(265):95-106.
• ■.Remembering Kalecki:22/05/1899-18/04/1970[J].Review of Political Economy,32(4):492-499.
• RIACH P A.1971.Kalecki's “degree of monopoly” reconsidered[J].Australian Economic Papers,10(16):50-60.
• ROBINSON J.1977a.Micha? Kalecki on the economics of capitalism[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics,39(1):7-17.
• ROBINSON J.1977b.Portrait:Michal Kalecki[J].Challenge,20(5):67-69.
• ROBINSON J.1978.Contributions to modern economics[M].New York:Academic Press.
• ROCHON L P,CZACHOR M,BACHUREWICZ G.2020.Introduction:Kalecki and Kaleckian economics[J].Review of Political Economy,32(4):487-491.
• RONCAGLIA A.1978.Sraffa and the theory of prices[M].Chichester:Wiley.
• SAWYER M C.1985.The economics of Micha? Kalecki[M].London:Macmillan.
• SOLOW R M.1975.Review of The intellectual capital of Michal Kalecki:A study in economic theory and policy by George R.Feiwel[J].Journal of Economic Literature,13(4):1331-1335.
• STEINDL J.1990.Economic papers 1941-88[M].London:Palgrave Macmillan.
• TARGETTI F,KINDA-HASS B.1982.Kalecki's review of Keynes's general theory[J].Australian Economic Papers,21(39):244-260.
• TOPOROWSKI J.2013.Micha? Kalecki:An intellectual biography:Volume I rendezvous in Cambridge 1899—1939[M].London:Palgrave Macmillan.
• TOPOROWSKI J.2018.Micha? Kalecki:An intellectual biography:Volume II:By intellect alone 1939—1970[M].Cham:Palgrave Macmillan.
• (1)卡莱斯基名字的其他翻译有卡莱茨基，《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中译为卡列茨基。
• (1)卡莱斯基于1936年获得洛克菲勒基金会资助,离开波兰前往瑞典和英国从事研究工作。
• (2)卡莱斯基在他去世前最终修订的1971年文集中仅保留了基准模型的部分。
• (3)凯恩斯在1939年的“实际工资和产出的相对变动”(Relative Movements of Real Wages and Output)中引用了卡莱斯基的研究,但他不是完全信服,“卡莱斯基做出了勇敢的尝试来解释这一点,但……我不清楚他是否成功地做到了这一点”(Toporowski,2013,p.130)。
• (4)托普洛夫斯基将卡莱斯基到剑桥视为欧洲大陆经济理论在英国经济学界的第三次出现,第一次是20世纪20年代中期斯拉法到剑桥,第二次是1931年初哈耶克(Friedrich Hayek)到伦敦政治经济学院,但作者认为他们在剑桥都遇到了挫折,故而在传记中援引约翰逊(Harry Johnson)的话:“剑桥是一个非常隔绝的地方”。托普洛夫斯基的这一论述有些言过其实,“挫折”确实存在,但不意味着离开剑桥。卡莱斯基离开剑桥的背后更多是个人因素和当时的战争背景,斯拉法也没有离开剑桥,卡莱斯基的好友、马克思主义经济学家多布也在剑桥,罗宾逊夫人更是一定程度上接受和发扬了马克思主义理论,她1942年出版了经典的《论马克思主义经济学》。此外,约翰逊这个人似乎对剑桥有着很深的个人层面的“敌意”。
• (5)1941年,卡莱斯基曾将他“技术进步理论”(Theorem on Technical Progress)的早期版本投稿给Economic Journal,但被凯恩斯拒绝。在关于这篇文章的通信中,凯恩斯确实对卡莱斯基的方法表现出“深恶痛绝”。凯恩斯将卡莱斯基的文章寄给了罗宾逊夫人并征求其意见,后者对卡莱斯基表示支持但指出,“卡莱斯基愚蠢的地方是坚持用这种不近人情的风格写文章,他这样做是出于一种罪恶的骄傲”。凯恩斯回信说,“我认为这是一种极其愚蠢的行为,尽管可能是性格的和审美的,而不是智力的。无论如何,他必须以这样一种风格来写文章,即从表面来看是相当清楚的,不管他是不是在胡说八道。我毫不怀疑他有所指。但我怀疑他在以一种极端的方式故技重施,即采用与现实或任何其他情况都不可能有联系的人为假设,除非它们刚好导致了一个想要的结果”(Toporowski,2018,p.67)。
• (6)费维尔(George R.Feiwel)认为,“卡莱斯基在信件中的口吻是恭敬的,凯恩斯的口吻通常是批评的,有时是严厉的,但卡莱斯基对批评的回应强烈地捍卫了自己的观点”(Feiwel,1989,p.54)。费维尔的这一评述值得商榷,实际上这两位伟大的经济学家都非常自负。
• (7)相类似的评价如拉斯基(Kazimierz ?aski)在《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的卡列茨基词条中写到,“一个资本主义的批判者,在资本主义的批判者中却被孤立,这就是卡列茨基一生的命运,而不是他的一种偶然遭遇”(伊特韦尔等,[1987]1996,Vol.3,p.11)。
• (8)具体来说,明斯基指的是卡莱斯基和凯恩斯的利润理论,也就是他们关于投资、储蓄和融资的思考。
• (9)索洛以“an outsider in the end”结束了他对Feiwel(1975)的评述,特指卡莱斯基的人生而不仅仅是学术(Solow,1975,p.1335)。